Vil begrense mediemakt
Høyesterettsdommer i den øverste amerikanske domstole, Clarence Thomas har sagt at Høyesterett snart ikke vil ha «annet valg enn å ta opp» hvordan meninger kontrolleres av noen få private sosiale medieplattformer.
“Dagens digitale plattformer gir muligheter for historisk enestående mengder tale, inkludert tale fra regjeringsaktører. Enestående er det imidlertid at kontrollen av så mye tale er i hendene på noen få private parter, ”skrev Thomas. «Vi vil snart ikke ha noe annet valg enn å ta for oss hvordan våre juridiske doktriner gjelder høykonsentrert, privateid informasjonsinfrastruktur som digitale plattformer.» Dommer Thomas bemerket at tidligere president Trump hadde 89 millioner følgere da han ble utestengt i januar, og sa at eierne av plattformene har for mye makt.
Donald Trump ble kastet ut på livstid fra Twitter, Facebook, Instagram og Reddit. Det innevarsler en ny æra, sier en tidligere Google-konsulent. I 1996 fikk sosiale medieselskaper en unik beskyttelse i lovverket mot søksmål, den såkalte Section 230. Den bestemmelsen sier at plattformtilbydere ikke skal holdes som ansvarlig utgiver av materiale som andre har lastet opp. «No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider.» Det skiller dermed Facebook og Google fra alminnelige redaktørstyrte medier, som kan bli saksøkt.
Men med den økende sensuren og begrunnelsene som blir gitt om skadelig innhold, så anerkjenner Twitter, Facebook og de andre at de faktisk har et slikt redaksjonelt ansvar på sine egne plattformer. Det må få konsekvenser for Section 230, sier Joe Toscano. Han jobbet tidligere for Google og er sentral i Netflix-documentaren The Social Dilemma. Han tror at dette er «begynnelsen på fallet til sosiale medier slik vi har lært å kjenne dem.» Han mener lovgivere kommer til å følge opp sine planer om å endre Section 230, og dermed er slusene åpne for massive søksmål. Det er også spørsmål knyttet til lovgivningen mot monopol («anti-trust»). Toscano sier det er en rekke entreprenører som jobber med nye plattformer av sosiale medier som bedre legger til rette for ansvarlig innholdskontroll. Han sier noe kommer til å lykkes, slik Facebook i sin tid utkonkurrerte MySpace.
«Selv om begge selskapene, Facebook og Google er offentlige, kontrollerer én person Facebook (Mark Zuckerberg), og bare to kontrollerer Google (Larry Page og Sergey Brin),» skrev dommer Thomas. Avisen «Politico» rapporterer at «Thomas ‘mening inviterer Kongressen til en debatt om Twitter, Facebook og lignende selskapers ansvar, og krever i hovedsak at de skal være vertskap for alle brukere uavhengig av deres synspunkter. For øyeblikket har selskapene fullmakt til å ta ned enhver bruker og til å stenge eller avslutte enhver konto. ”
«Det virker ganske rart å si at noe er et regjeringsforum (det amerikanske presidentskapet) når et privat selskap har ubegrenset myndighet til å gjøre opp med det,» skrev dommeren. “Enhver kontroll som Trump utøvde over kontoen ble sterkt svekket i forhold til Twitters autoritet, diktert i tjenestevilkårene, for å fjerne kontoen ‘når som helst av en eller annen grunn.’ Twitter utøvde sin autoritet til å gjøre akkurat det. ” Politico-rapporten konkluderer med at “Thomas foreslo også at de sosiale mediefirmaene kan være underlagt offentlig regulering, selv om de fra før er dekket av statlige og føderale antidiskrimineringslover. Dommeren utdypet ikke dette argumentet i særlig grad, men han antydet at plattformenes rettigheter kunne begrenses i stor grad ettersom bedriftseiere kan bli tvunget til å akseptere kunder uavhengig av rase eller religion. ” «Thomas sa at en viktig beskyttelse for internettfirmaer, kjent som «section 230», understreker at rollen som sosiale medieselskaper har, er som vanlige operatører. Han argumenterte også for at noen domstoler misbruker bestemmelsen for å akseptere «dårlig tro» -avgjørelser for å fjerne innhold lagt ut av tredjeparter. «
AV: TOM BJØRNØ
